林業(yè)刑事案件的鑒定，林業(yè)局做出的有法律效果嗎？

惡意伐木林，超過十至二十立方米或者幼樹五百至一千株，屬于數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑。最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：濫伐林木“數(shù)量較大”，以十至二十立方米或者幼樹五百至一千株為起點(diǎn)；濫伐林木“數(shù)量巨大”，以五十至一百立方米或者幼樹二千五百至五千株為起點(diǎn)。《刑法》第三百四十五條規(guī)定：第二款違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

微信號：MeetyXiao
添加微信好友, 獲取更多信息
復(fù)制微信號

刑事案件中的林木價(jià)值應(yīng)由哪個鑒定機(jī)構(gòu)鑒定

一）管轄在法律上林業(yè)刑事案件鑒定資質(zhì)的分類我國《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》都在各自的法律條文中對管轄作林業(yè)刑事案件鑒定資質(zhì)了專門規(guī)定林業(yè)刑事案件鑒定資質(zhì)，三類訴訟法均將管轄分為級別管轄、地域管轄、移送管轄、指定管轄四大類，其中，地域管轄又進(jìn)一步分為四小類，即一般地域管轄、特殊地域管轄、專屬管轄和共同管轄。需要特別強(qiáng)調(diào)的是林業(yè)刑事案件鑒定資質(zhì)：（1）民事訴訟法、行政訴訟法中的管轄只解決人民法院系統(tǒng)內(nèi)受理第一審民事、行政案件的權(quán)限分工，而刑事訴訟中的管轄除了要解決各人民法院之間的審判管轄之外，還要解決公、檢、法三機(jī)關(guān)之間立案受理刑事案件的職權(quán)分工，即刑事訴訟中的職能管轄。因此，我國的刑事訴訟管轄除了上面提到的四大類審判管轄外，還包括職能管轄。職能管轄將部分刑事案件的立案、受理、偵查權(quán)交給公安機(jī)關(guān)和檢察院。但是，對這些刑事案件的審判權(quán)還是在人民法院。公安機(jī)關(guān)和人民檢察院在偵查完畢后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)將刑事案件交給有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審判。（2）民事訴訟、行政訴訟中的當(dāng)事人對某些案件的管轄有一定的選擇權(quán)。因此，在其地區(qū)管轄中，除了上面提到的四小類外，還包括協(xié)議管轄和選擇管轄。這兩類管轄是\“當(dāng)事人意思自治原則\”在民事訴訟、行政訴訟領(lǐng)域的運(yùn)用，這意味著充分尊重當(dāng)事人的意愿，使林業(yè)刑事案件鑒定資質(zhì)他們能夠?qū)で笞顬樾刨嚨娜嗣穹ㄔ哼M(jìn)行訴訟，有利于糾紛的徹底解決。但刑事訴訟中無論是公訴案件還是自訴案件，當(dāng)事人對案件管轄都不具有選擇權(quán)和處分權(quán)，這是由刑事訴訟追究、懲罰犯罪的活動特點(diǎn)所決定的。（二）管轄在訴訟理論上的分類1、法定管轄和裁定管轄根據(jù)管轄的確定是否由法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，可以將管轄分為法定管轄和裁定管轄。（1）法定管轄。是法律明確規(guī)定哪些案件由哪一級人民法院中的哪一個法院行使管轄權(quán)。因此，在法定管轄中，依據(jù)法院對案件的縱橫管轄關(guān)系的不同，又可以分為級別管轄和地域管轄。（2）裁定管轄。是由享有相應(yīng)權(quán)限的法院作出裁定或決定，以確定具體的管轄法院。在裁定管轄中，依據(jù)管轄的決定方式不同，又可以分為指定管轄、移送管轄和管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移。從法定管轄和裁定管轄的關(guān)系來看，法定管轄是針對訴訟管轄的一般情形作出的，而裁定管轄則是針對特殊政策情形而規(guī)定的。設(shè)定裁定管轄，或者是為了落實(shí)法定管轄的規(guī)定，或者是為了對法定管轄進(jìn)行個別調(diào)整。2、專屬管轄和協(xié)議管轄以管轄是否由法律強(qiáng)制規(guī)定，是否允許當(dāng)事人協(xié)議變更為標(biāo)準(zhǔn)，可以將管轄分為專屬管轄和協(xié)議管轄。（1）專屬管轄。是指法律規(guī)定某類案件只能由特定的人民法院管轄，其他法院無管轄權(quán)，當(dāng)事人也不得以協(xié)議方式變更管轄。（2）協(xié)議管轄。是指盡管法律已經(jīng)對管轄作出了規(guī)定，但同時法律又允許當(dāng)事人以書面協(xié)議方式選擇其他管轄法院，人民法院在確定案件糾紛的管轄權(quán)時，以當(dāng)事人的約定為先。3、共同管轄和合并管轄根據(jù)訴訟主體、訴訟客體與法院轄區(qū)之間的關(guān)系不同，可以將管轄分為共同管轄和合并管轄。（1）共同管轄。是指兩個以上的人民法院對同一案件都有管轄權(quán)。對共同管轄的訴訟，法律要求只能作單一的選擇，即選擇管轄，共同管轄與選擇管轄實(shí)際上是一個問題的兩個方面，只是選擇管轄在不同的訴訟法中有不同的表現(xiàn)。在民事訴訟法和行政訴訟法中，這個選擇權(quán)在原告一方，由原告方在有管轄權(quán)的人民法院范圍內(nèi)自由選擇。但在刑事訴訟法中，這個選擇權(quán)已由法律作了決定，即由最先受理案件的人民法院審判。（2）合并管轄。亦即牽連管轄，是指對某一案件有管轄權(quán)的人民法院，因?yàn)榱硪话讣c該案件存在著牽連關(guān)系，而對兩個案件一并管轄和審理。其實(shí)質(zhì)是對某案件有管轄權(quán)的人民法院基于牽連關(guān)系而對另一原本無管轄權(quán)的案件并歸自己管轄。如果人民法院對另一訴訟案件原本就有管轄權(quán)的，則不發(fā)生合并管轄問題。\r\n追問：\r\n可以列舉出公安機(jī)關(guān)對刑事案件管轄的具體條文嗎?如屬地、屬人原則的法律條文及其他特殊管轄的法律條文。\r\n回答：\r\n樓下的回答很全面了\r\n

林業(yè)司法鑒定

林業(yè)司法鑒定

摘 要：隨著我國國民經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展林業(yè)刑事案件鑒定資質(zhì)，法人和自然人在生產(chǎn)經(jīng)營活動中直接或間接造成森林資源消長的行為在不斷增加林業(yè)刑事案件鑒定資質(zhì)，尤其在林地、林木方面的損害案件日益增多，迫切需要公正、科學(xué)、準(zhǔn)確的森林資源司法鑒定結(jié)論，作為案件訴求的標(biāo)底。

關(guān)鍵詞：林業(yè);司法鑒定;問題;對策

1 林業(yè)司法鑒定的意義

林業(yè)司法鑒定是順應(yīng)現(xiàn)代司法鑒定制度改革發(fā)展的產(chǎn)物。

通過獲得執(zhí)業(yè)資格的司法鑒定人運(yùn)用廣泛、系統(tǒng)的林業(yè)科學(xué)知識，采用科學(xué)準(zhǔn)確的鑒定方法，對損害森林資源的行為做出定性定量的判定。

其鑒定結(jié)果是涉林司法訴訟中的重要物證，是社會司法鑒定體系的重要組成部分。

2 涉林案件鑒定存在的不足

2.1 鑒定主體缺乏法定化，沒有統(tǒng)一的鑒定機(jī)構(gòu)和固定鑒定人員

首先，對鑒定人員應(yīng)具備何種條件，如學(xué)歷、資歷、職稱等未作規(guī)定。

刑訴法第119條規(guī)定，為了查清案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當(dāng)指派或聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定。

其次，林業(yè)鑒定中常是聘請林業(yè)局內(nèi)部工程師進(jìn)行鑒定，而林業(yè)案件的偵查是森林公安機(jī)關(guān)，也隸屬于林業(yè)局，案件容易形成既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員，這往往導(dǎo)致偵查人員與鑒定人之間達(dá)成某種形式的默契，而削弱相互間的制約，并極易造成偵查人員影響鑒定人和鑒定結(jié)論的局面，使得鑒定的公信力與權(quán)威性受到質(zhì)疑。

最后，我國的行政機(jī)關(guān)存在著一定的行政級別，當(dāng)不同級別的鑒定機(jī)構(gòu)作出相互不同的鑒定結(jié)論時，審判人員對鑒定結(jié)論權(quán)威性的確認(rèn)，往往不是通過審查鑒定人的資格來進(jìn)行，而是盲目相信“行政級別越高鑒定結(jié)論也就越可靠”。

2.2 林業(yè)刑事案件的鑒定的受理及鑒定過程未能嚴(yán)格按照《中華人民共和國公安部刑事鑒定規(guī)則》中規(guī)定的各步驟進(jìn)行

在操作中主要表現(xiàn)為：對鑒定材料來源未查清，鑒定工作與勘驗(yàn)脫節(jié)，不注意鑒定對象所處的環(huán)境，檢驗(yàn)程序、時限、及檢驗(yàn)后材料的處理不正確，以至出現(xiàn)許多鑒定結(jié)論瑕疵。

鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范缺少統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)是鑒定結(jié)論的根本保證，是衡量鑒定結(jié)論正確與否的尺度。

2.3 鑒定結(jié)論書內(nèi)容不規(guī)范、不詳細(xì)

定結(jié)論書沒有按《刑事技術(shù)鑒定規(guī)則》中規(guī)定“結(jié)論、檢驗(yàn)、論證、結(jié)論” 四個部份來闡述鑒定過程與結(jié)果，這樣的鑒定書常使公訴方在庭審中處于被動的不利地位。

2.4 鑒定人員的職業(yè)道德與業(yè)務(wù)素質(zhì)影響著鑒定結(jié)果

由于長期隸屬林業(yè)內(nèi)部，受到行政權(quán)力和行政壓力的影響，使得鑒定常不能依法獨(dú)立進(jìn)行，出現(xiàn)隨行政需求而隨意變化現(xiàn)象。

另一方面，過火面積大， 相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要追究責(zé)任，鑒定就被縮小，同樣也踐踏了法律的尊嚴(yán)。

3 解決不足的主要對策

3.1 通過立法的形式建立林業(yè)刑事案件鑒定機(jī)構(gòu)，確立鑒定人員從業(yè)資格、權(quán)利、義務(wù)

①建立全國統(tǒng)一的林業(yè)案件鑒定人職業(yè)資格考試、考核制度。

資格考試是行業(yè)準(zhǔn)入制度的重要舉措之一，對于保障鑒定人員的素質(zhì)進(jìn)而保證鑒定結(jié)論的公正性具有重要意義。

②實(shí)行執(zhí)業(yè)證書制、名冊制、注冊制等系列管理措施。

司法鑒定人取得司法鑒定執(zhí)業(yè)證書后，進(jìn)入司法鑒定人登記名冊。

根據(jù)我國地域遼闊的實(shí)際情況，以省(自治區(qū)、直轄市)為單位，建立和實(shí)行鑒定機(jī)構(gòu)登記制度和鑒定人名冊制度，由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一掌握，并送司法機(jī)關(guān)備案。

執(zhí)業(yè)證書實(shí)行年審制度，未經(jīng)年審的不得繼續(xù)執(zhí)業(yè)。

③ 建立起全國統(tǒng)一的.司法鑒定各專業(yè)技術(shù)職稱評聘制度、定期培訓(xùn)制度和晉升制度。

通過知識技能的更新，提升鑒定結(jié)論的科學(xué)性和正確性;通過公正、公平的評價(jià)機(jī)制，考核鑒定人員的技術(shù)水平，評為不同等級的鑒定人員，提高鑒定人的積極性和創(chuàng)造性。

④經(jīng)省人民政府司法行政主管部門審核登記，成立林業(yè)刑事鑒定專門機(jī)構(gòu)，作為獨(dú)立鑒定組織，此機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定時不受任何行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，使得鑒定人能獨(dú)立的履行鑒定職能。

3.2 規(guī)范鑒定程序

①統(tǒng)一鑒定所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)或方法。

由有司法解釋權(quán)的機(jī)關(guān)對鑒定標(biāo)準(zhǔn)和方法做出統(tǒng)一規(guī)定，使得鑒定有章可循，有 法可依，也更有說服力。

如對失火案中直接損失如何根據(jù)市場定價(jià)，協(xié)同物價(jià)部門進(jìn)行鑒定，以及如何估算剩余物的價(jià)值。

②完善鑒定人出庭質(zhì)證制度和錯鑒責(zé)任追究制度。

鑒定人作為專家證人有義務(wù)出庭接受專門問題的質(zhì)證，對鑒定結(jié)論精確與依據(jù)作科學(xué)分析。

鑒定人出庭作證有助于法官正確理解、審查鑒定結(jié)論，審查鑒定人的資格，還可以展示司法鑒定的全過程，包括鑒定的受理程序是否合法，鑒定標(biāo)準(zhǔn)是否有科學(xué)依據(jù)等等，可以解決時下許多人抱怨的“鑒定程序不透明”的問題，這不僅有利于控辯雙方更好地核實(shí)案件事實(shí)，而且能使被告在公開質(zhì)證中信服，還增強(qiáng)鑒定人的責(zé)任心與法律意識，杜絕輕視法律和不講實(shí)事求是的現(xiàn)象，使自己的鑒定全面、細(xì)致，盡一切努力使鑒定建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，也能虛心聽取其他訴訟參與人的意見，使之認(rèn)識到鑒定在整個刑事訴訟中的作用與意義。

③嚴(yán)把好審查鑒定結(jié)論關(guān)。

由于林業(yè)鑒定專業(yè)性強(qiáng)，對多數(shù)人員要審查判斷其可信度有一定難度。

在實(shí)踐中，可以從鑒定結(jié)論的審查方式、審查內(nèi)容和是否達(dá)到訴訟要求入手，嚴(yán)把審查鑒定結(jié)論關(guān)。

鑒定林地刑事案件應(yīng)具備什么資質(zhì)

《最高人民法院關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》法釋〔2005〕15號《最高人民法院關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》已于2005年12月19日由最高人民法院審判委員會第1374次會議通過，現(xiàn)予公布，自2005年12月30日起施行。 第一條　違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用林地用途，在非法占用的林地上實(shí)施建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、種植農(nóng)作物、堆放或排泄廢棄物等行為或者進(jìn)行其他非林業(yè)生產(chǎn)、建設(shè)，造成林地的原有植被或林業(yè)種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染，并具有下列情形之一的，屬于《中華人民共和國刑法修正案（二）》規(guī)定的“數(shù)量較大，造成林地大量毀壞”，應(yīng)當(dāng)以非法占用農(nóng)用地罪判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金： （一）非法占用并毀壞防護(hù)林地、特種用途林地?cái)?shù)量分別或者合計(jì)達(dá)到五畝以上； （二）非法占用并毀壞其他林地?cái)?shù)量達(dá)到十畝以上； （三）非法占用并毀壞本條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的林地，數(shù)量分別達(dá)到相應(yīng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上； （四）非法占用并毀壞本條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的林地，其中一項(xiàng)數(shù)量達(dá)到相應(yīng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上，且兩項(xiàng)數(shù)量合計(jì)達(dá)到該項(xiàng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。

請問誰具有林業(yè)立木蓄積鑒定資格？縣林業(yè)局兩名以上工程師出具的刑事案件立木蓄積鑒定是否有效？

要看這兩名林業(yè)工程師是否具備林木采伐設(shè)計(jì)資格或者林木評估資格

林業(yè)案件勘驗(yàn)，鑒定技術(shù)服務(wù)，需要什么資質(zhì)

必有《木材與家具檢驗(yàn)員資格證》和《現(xiàn)場勘察資格證》。

林刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)及處罰依據(jù)

一、盜伐林木案

1、 一般案件 林業(yè)刑事案件鑒定資質(zhì)： 2—5立方米或幼樹100—200株 林業(yè)刑事案件鑒定資質(zhì)，處3年以下有期、拘役、管制并處或單處罰金《刑法》345條第1款林業(yè)刑事案件鑒定資質(zhì)；

2、重大案件 ： 20—50立方米或幼樹1000—2000株 林業(yè)刑事案件鑒定資質(zhì)，處3年以上7年以下有期徒刑并處罰金《刑法》345條第1款；

3、 特大案件： 100—200立方米或幼樹5000—1000株 ，處7年以上有期并處罰金《刑法》345條第1款；

二、濫伐林木案

1、 一般案件 ： 10—20立方米或幼樹500—1000株 ，處3年以下有期、拘役、管制并處或單處罰金 《刑法》345條第2款

2、 重大案件 ： 50立方米或幼樹2500株以上 ，

3、特大案件 ： 100立方米以上或幼樹5000株以上 ，處3年以上7年以下有期徒刑并處罰金《刑法》345條第2款

三、非法收購盜伐、濫伐林業(yè)刑事案件鑒定資質(zhì)的林木案

1、一般案件： 收購20立方或幼樹1000株以上以及收購珍貴樹木2立方以上或5株以上 ， 處3年以下有期、拘役或管制，并處罰金 《刑法》345條第3款

2、重大案件： 收購100立方或幼樹5000株以上以及收購珍貴樹木5立方以上或10株以上 ；

3、 特大案件 ： 收購200立方或幼樹1000株以上以及收購珍貴樹木10立方以上或20株以上，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金 《刑法》345條第3款 ；

四、非法采伐、毀壞珍貴樹木案

1、 一般案件： 采伐、毀壞珍貴林木的 ， 處3年以下有期、拘役或管制，并處罰金 《刑法》344條

2、重大案件： 采伐2株、2立方以上或毀壞致死3株 ；

3、 特大案件 ：采伐10株、10立方以上或毀壞致死15株 ，處3年以上7年以下有期并處罰金 《刑法》344條。